# TVBS（聯利媒體股份有限公司）

---

**類型**: 媒體檔案
**當前角色**: 無線/有線電視新聞台、商業電視台、藍營偏向之民調提供者
**創立時間**: 1995 年
**何時調用此檔案**: 分析台灣電視新聞生態、藍營媒體市場板塊移動、電視民調的政治效應、中天下架後的媒體重組、香港資本在台媒體的角色變遷、2024/2028 選戰中的民調與輿論設定

---

## 一句話濃縮

TVBS 的核心角色不是「藍營電視台」，而是**台灣電視新聞中「商業利益驅動的溫和偏藍合法性提供者」**——它的政治影響力主要不來自意識形態輸出，而來自其**民調中心在選戰中的「基準設定」功能**，以及其在香港資本背景與台灣市場現實之間的微妙平衡。

---

## 媒體的事實層

### 基本資料

- **創立**: 1995 年 9 月（首家獲新聞局核准的本土新聞台）
- **創辦結構**: 早期由香港電視廣播有限公司（TVB）與台灣年代影視（邱復生）合資
- **當前所有權**: 聯利媒體股份有限公司
- **股權結構**: 
  - 2015 年前：香港 TVB 透過子公司持有主要股權
  - 2015 年：TVB 將股權出售予利氏家族（利承武等）與宏達電（王雪紅）等組成的在地財團，名義上脫離港資色彩
  - 實質控制：王雪紅（宏達電董事長）與利氏家族為主要影響力來源
- **頻道定位**: 綜合新聞台（TVBS-N）、娛樂台（TVBS 歡樂台）、綜藝台等
- **網路延伸**: TVBS NEWS YouTube 頻道、TVBS 好看等

### 關鍵收視與市場數據

- **有線電視滲透率**: 全台有線電視系統基本全面上架
- **新聞台收視率**: 長期與東森、中天（下架前）競爭有線新聞台前三
- **觀眾輪廓**: 中高齡族群為主（50歲以上佔比顯著），與藍營基本盤人口結構高度重疊
- **政治影響力來源**: **收視率 < 民調公信力 < 政論節目議題設定**

**分析含義**：TVBS 的市場生存邏輯與中國時報不同。旺中集團依靠中國市場營收支撐媒體立場，TVBS 則完全依賴台灣有線電視訂戶與廣告市場。這決定了其立場必須服從「台灣在地商業利益」，而非「境外資本意志」。

---

## 關鍵轉折：香港背景的顯隱與所有權重組

### TVB 時期（1995-2015）：港資的擴張與政治隱憂

TVBS 作為台灣首家衛星電視新聞台，其誕生本身是香港 TVB 向台灣輸出媒體管理與資本的產物。

- **1995-2000s 初**: 香港TVB主導經營，引進香港電視新聞的運作模式（快節奏、高強度、商業化）
- **2000s 中後期**: 隨著北京對香港影響力加深，TVB 在香港的立場逐漸受北京制約（如減少六四悼念、親建制派取向）
- **台灣的政治效應**: TVBS 的港資背景開始被綠營政治人物放大檢視。2005年邱復生退出經營後，TVBS 被貼上「港資媒體」標籤，引發《港澳關係條例》下外資經營新聞台的合法性爭議。NCC（國家通訊傳播委員會）曾就此展開調查。

**分析含義**：此時期的 TVBS，其「港資」身份是綠營攻擊的標靶，但 TVBS 的新聞內容在當時並未呈現明顯的親北京傾向，而是呈現「商業化導向的藍營友善」。這證明**資本背景與編輯台立場之間不是簡單的線性決定關係**。

### 所有權在地化（2015）：隱匿港資色彩的結構性轉向

2015 年，TVB 將 TVBS 股權出售予台灣財團（利承武、王雪紅等）。

- **表面事實**: 股權轉讓，TVBS 成為「台資企業」，解決了《港澳關係條例》的法律爭議
- **深層結構**: 
  - 王雪紅本人具有鮮明的親藍與基督教背景，其政治立場與 TVBS 原有的偏藍受眾一致
  - 利氏家族為香港老牌財閥，與北京關係良好，但透過台灣公司持股，規避了直接港資標籤
  - 出售時機恰逢太陽花運動後台灣社會對中港資高度敏感期

**分析含義**：2015 年的所有權重組，本質上是**將「顯性港資」轉化為「隱性關聯」的公關與法律操作**。TVBS 在形式上切斷了與 TVB 的直接股權連結，但在人事佈局、新聞理念與政治親和性上，仍保留了原有的結構慣性。分析者不應因為「台資」的法律外衣，就忽略其背後資本集團與中港權力結構的歷史淵源；但同時，也不應將其等同於受北京直接指揮的官媒。

### 反送中與香港背景的極度降調（2019-至今）

2019 年香港反送中運動期間，TVBS 的報導策略出現顯著調整：

- 相較於旺中集團（中天/中視）明顯採用北京「暴徒」框架，TVBS 的報導相對收斂，避免使用過度激烈的定性詞彙
- 報導量明顯少於三立、民視等綠營電視台，也少於同為偏藍的東森
- 新聞畫面選擇上，避免過度呈現警方暴力，但也未如綠媒般高度聚焦示威者訴求

**分析含義**：這種「降調」策略是 TVBS 在香港背景與台灣市場之間的典型平衡術。它不能像本土綠媒那樣全力聲援香港（這會背離其藍營受眾與香港資本淵源），也不能像旺中那樣全面複製北京框架（這會在台灣市場引發強烈反彈與抵制）。**「溫和偏藍」不是其初衷，而是其結構性矛盾的妥協產物。**

---

## TVBS 民調中心：核心特徵與政治效應

理解 TVBS 在台灣選戰中的地位，必須把 TVBS 民調中心置於核心。TVBS 的政治影響力，主要不是來自其新聞報導或政論節目，而是來自其民調。

### 民調中心的歷史與地位

- **成立時間**: 1996 年（隨 TVBS 開播設立）
- **台灣最老牌的電視新聞台附屬民調機構**
- **長期累積的資料庫**: 從 1996 年總統大選至今，建立最完整的選舉追蹤數據
- **方法論**: 電話訪問（市話+手機），戶籍地加權，人口學變項加權

### 為何 TVBS 民調具有「基準設定」功能？

在台灣的民調生態中，TVBS 民調具有獨特的「基準線」地位，原因如下：

1. **歷史慣性**: 作為最早且持續運作的電視台民調，政治圈與媒體圈已習慣以 TVBS 民調作為參照點
2. **樣本與方法論的穩定性**: 相較於許多選前才出現的「一次性民調」或「網路民調」，TVBS 的方法論相對透明且穩定
3. **藍營受訪者的低拒答率**: 由於 TVBS 的品牌形象偏藍，深藍或泛藍選民在接受 TVBS 電訪時，拒訪率通常低於接受綠營智庫或親綠媒體的電訪。這使得 TVBS 民調在估算藍營基本盤時，常被認為比綠營民調更準確
4. **綠營的「危機動員」工具**: 諷刺的是，DPP 陣營常利用 TVBS 民調來進行危機動員（「連 TVBS 民調都顯示我們落後，支持者快出來投票！」）

**分析含義**：TVBS 民調的影響力不在於它是否「最準確」，而在於它**同時被藍綠陣營用作政治動員的合法性來源**。藍營用它證明「我們領先」，綠營用它證明「局勢危急」。這種雙重功能使 TVBS 民調成為選戰中不可繞過的結構性節點。

### 方法論的政治效應：戶籍加權的爭議

TVBS 民調長期採用「戶籍地加權」作為區域校正基礎。

- **支持者觀點**: 戶籍地是選舉投票的法定依據，以此加權最符合實際投票行為
- **批評者觀點**: 台灣存在嚴重的「戶籍地與居住地脫鉤」現象（如北漂青年戶籍在南部但居住在北部），戶籍加權可能高估了實際返鄉投票的意願與人數
- **政治傾斜效應**: 戶籍加權往往使人口外流嚴重的中南部縣市權重增加，這些地區恰好是高齡化、偏藍傾向較強的區域，可能導致民調結果微幅偏向 KMT

**分析含義**：分析 TVBS 民調時，不應簡化為「造假」或「偏藍民調」，而應理解為**其方法論選擇（戶籍加權）在不同選舉情境下會產生系統性偏差**。分析者需將此系統性偏差納入計算，而非全盤接受或全盤否定。

詳見 `entities/organizations/polling_ecosystem_taiwan.md`。

---

## 立場特徵與敘事框架：『溫和偏藍』的運作機制

### 何謂「溫和偏藍」？

TVBS 的「溫和偏藍」與中天的「鮮明深藍」有根本差異：

| 維度 | TVBS（溫和偏藍） | 中天（鮮明深藍 / 下架前） |
|---|---|---|
| **意識形態強度** | 商業利益優先，立場服務於收視 | 立場優先，收視服務於立場 |
| **對 DPP 態度** | 批評政策，較少人身攻擊與情緒動員 | 高度敵意，常使用戲謔與污名化語言 |
| **對北京態度** | 避免直接挑釁，強調兩岸和平交流 | 常見親北京框架，與官媒語言同步度高 |
| **對群眾運動態度** | 保持距離，冷處理 | 高度動員，主動參與（如韓流） |
| **政論節目氛圍** | 體制內辯論，來賓多元性較高 | 同溫層取暖，來賓同質性高 |

**分析含義**：TVBS 的「溫和」不是因為它缺乏政治立場，而是因為它的**商業模式依賴廣告市場**。過度鮮明的政治立場會排斥潛在的廣告主（特別是金融、科技等注重品牌安全的產業）。因此，TVBS 的立場表達必須保持在「可否認性」的範圍內——讓藍營觀眾覺得「這是我們的台」，但不至於讓綠營觀眾與廣告主覺得「這是極端政黨的台」。

### 典型敘事框架

1. **兩岸議題**：「和平穩定」框架優先。避免使用「抗中保台」，也極少使用「兩岸統一」。常見框架為「避戰」、「維持現狀」、「經濟交流」
2. **內政議題**：「政府無能 / 政策失誤」框架。對 DPP 政府的批評多聚焦於具體政策（如能源、疫政、物價），而非進行意識形態的全盤否定
3. **選戰議題**：「藍軍整合」框架。高度關注 KMT 的內部團結與提名策略，對藍營分裂呈現焦慮感

### 主要節目與政論節目分析

- **《新聞大白話》**: TVBS 最具代表性的政論節目。主持人風格相對溫和（相較於中天或三立的政論節目），來賓光譜較廣，偶爾會邀請淺綠或中立來賓。但整體敘事框架仍設定在「監督執政黨」
- **《國民大會》**: 偏向名嘴意見領袖的圓桌討論，語氣較《新聞大白話》尖銳，但仍在「體制內批判」的範圍
- **常態新聞報導**: 遵循傳統電視新聞格式，在非政治新聞（社會、娛樂、國際）上與他台差異不大；政治新聞的差異主要體現在「新聞排序」（哪條新聞作為頭條）與「引述來源」（優先引述 KMT 立委與智庫說法）

**分析含義**：分析 TVBS 的政論節目時，不應只看「來賓說了什麼」，而應看**「主持人如何設定框架」**與**「哪些來賓被邀請、哪些被排除」**。TVBS 的框架設定是隱性的、結構性的，而非顯性的、情緒性的。

---

## 在媒體生態中的位置與角色

### 中天下架後的市場位移

2020 年中天新聞台不予換照下架後，台灣有線電視新聞生態發生重大重組：

- **中天原有的深藍觀眾群**出現「真空」，流向 YouTube 網路頻道與其他電視新聞台
- **TVBS 成為有線電視系統中唯一具有明顯藍營傾向的新聞台**
- 短期內，TVBS 收視率有所提升，接收了部分中天觀眾
- 但長期來看，TVBS 並未完全承接中天的深藍觀眾，原因在於：
  - TVBS 的「溫和」風格無法滿足深藍觀眾的情感宣洩需求
  - 中天 YouTube 頻道迅速崛起，成為深藍觀眾的網路聚集地
  - 東森新聞也接收了部分追求「相對中立」的淺藍觀眾

**分析含義**：中天下架後的效應常被誤解為「藍營失去電視陣地」。更精確的描述是：**藍營的電視陣地從「雙核心（中天深藍 + TVBS 溫和藍）」變為「單核心（TVBS 溫和藍）+ 網路衛星（中天 YouTube 深藍）」**。TVBS 的重要性上升，但其對深藍群眾的影響力反而下降，因為它無法取代中天在情緒動員上的功能。

詳見 `entities/media/china_times.md` 中關於旺中集團與中天生態的對照。

### 與聯合報系、中國時報的分工

在藍營媒體生態中，TVBS 扮演著與報紙不同的角色：

- **中國時報 / 旺報**: 提供「意識形態論述」與「親北京框架的合法性」，是論述的發動機（見 `entities/media/china_times.md`）
- **聯合報**: 提供「中道理性」的包裝，是藍營論述的「嚴肅報紙」載體（見 `entities/media/united_daily_news.md`）
- **TVBS**: 提供「視覺化、即時化」的藍營視角，以及最具公信力的「民調數據」支撐

**分析含義**：分析藍營輿論戰時，這三者構成了一個完整的生態系——中國時報提供彈藥（論述），聯合報提供防護（嚴肅形象），TVBS 提供瞄準器（民調與即時新聞）。三者缺一不可，但功能不可互換。

---

## 實務分析：如何解讀 TVBS 的報導與民調

### 應用一：TVBS 民調的解讀框架

讀到 TVBS 民調時，分析步驟：

1. **確認加權方式**: 是否使用戶籍加權？手機與市話比例為何？
2. **對照其他民調**: 與美麗島電子報、ETtoday、台灣民意基金會等對照，找出 TVBS 民調的系統性偏差方向
3. **識別「綠營危機動員」效應**: 當 TVBS 民調顯示 DPP 候選人落後時，觀察綠營陣營是否以此進行動員
4. **追蹤趨勢而非單點**: 單一民調意義有限，TVBS 民調的價值在於長期趨勢追蹤

### 應用二：新聞排序分析

TVBS 新聞的立場最常體現在**新聞排序**而非新聞內容：
- 頭條新聞是否為 DPP 政府的負面新聞？
- KMT 的正面新聞是否被放置在較前段？
- 兩岸新聞是否優先使用北京視角的畫面（如國台辦記者會）？

### 應用三：信號詞字典

TVBS 報導中的常用信號詞：

| 信號詞 / 框架 | 隱含立場 | 與綠媒 / 官媒對照 |
|---|---|---|
| 「兩岸」 | 將台海議題去主權化，視為對等實體 | 綠媒常稱「台海」或「中台」 |
| 「執政黨」 / 「綠營」 | 保持體制內稱呼，避免直接稱「政府」以示不承認其正當性 | 綠媒稱「中央」或「政府」 |
| 「避戰」 | 暗示 DPP 政府挑釁，責任在執政方 | 綠媒多用「抗侵」或「守護主權」 |
| 「民生經濟」 | 將政治議題轉化為經濟議題，淡化主權爭議 | 綠媒傾向將經濟議題連結主權風險 |
| 「大陸」 | 避免使用「中國」（主權國家意涵） | 綠媒使用「中國」；北京官媒使用「祖國大陸」 |

### 應用四：香港背景的隱性影響追蹤

追蹤 TVBS 報導中涉及香港、中資、兩岸商業利益時的「降調」現象：
- 報導時長是否短於同類議題的平均值？
- 是否缺乏評論員的深度解讀？
- 畫面選擇是否刻意避開敏感衝突場景？

---

## 關聯分析

### 關聯一：與民調生態的結構性連結

TVBS 民調中心是台灣選舉民調生態的關鍵節點。它不僅提供數據，更**設定選戰的討論基調**。

- **功能**: 提供事實層（民調數據）與脈絡層（選戰解讀框架）
- **對照**: 與綠營傾向的台灣民意基金會、美麗島電子報對照，可識別民調市場的「藍綠基準線差異」

詳見 `entities/organizations/polling_ecosystem_taiwan.md`。

### 關聯二：與中國時報的藍營生態分工

TVBS 與中國時報同屬藍營媒體生態，但功能互補。

- **功能**: 用於對照「電視新聞台」與「報紙」在藍營論述輸出上的差異
- **結構性觀察**: 中國時報的親北京是「主動且鮮明」的，TVBS 的偏藍是「被動且收斂」的。當兩者在特定議題（如兩岸經貿）上出現框架差異時，通常顯示北京對台論述正在進行策略調整

詳見 `entities/media/china_times.md`。

### 關聯三：與聯合報的「溫和藍」競爭

TVBS 與聯合報在「溫和偏藍」的市場定位上存在部分重疊與競爭。

- **功能**: 用於交叉驗證「溫和藍」論述的邊界
- **對照**: 聯合報偏向「文字論述與社論」，TVBS 偏向「視覺化與民調數據」。兩者在 2024 大選中對柯文哲的態度差異，是分析藍白合破局後藍營媒體分流的重要切入點

詳見 `entities/media/united_daily_news.md`。

### 關聯四：與中天 YouTube 的觀眾分流

中天下架後，TVBS 與中天 YouTube 頻道形成「有線電視 vs 網路」的藍營觀眾分流。

- **功能**: 提供脈絡層，解釋藍營媒體影響力的載體轉移
- **結構性觀察**: TVBS 承接了「看電視的淺藍/中立偏藍長者」，中天 YouTube 承接了「看網路的深藍/高動員意識選民」。這種分流使得藍營的媒體影響力從「集中式」變為「雙軌制」

### 關聯五：與 NCC 管制邏輯的互動

TVBS 作為有線電視新聞台，受 NCC 管轄。中天不予換照的前車之鑑，對 TVBS 的行為產生了「寒蟬效應」與「自我審查」。

- **功能**: 提供事實層，解釋 TVBS 為何始終保持「溫和」而非走向「鮮明」
- **分析含義**: TVBS 的「溫和偏藍」部分是商業選擇，部分是管制環境下的生存策略。若 NCC 管制力道減弱，TVBS 的立場是否會更趨鮮明，是未來觀察指標

### 關聯六：與王雪紅資本網絡的連結

TVBS 的主要股東王雪紅，其科技事業（宏達電、威盛電子）與中國市場有深厚連結。

- **功能**: 提供脈絡層，分析 TVBS 所有权背後的利益結構
- **對照**: 與旺旺集團蔡衍明的利益結構對照，王雪紅的科技資本比食品資本更受制於美中科技戰的雙重壓力。這使得 TVBS 在涉美議題（如晶片、高科技）上的立場比中國時報更為謹慎，不敢全面倒向「疑美論」

---

## 常見的分析陷阱

### 陷阱一：把 TVBS 等同於中天或中國時報

TVBS 的「溫和偏藍」與中天的「鮮明深藍」、中國時報的「親北京」有本質差異。將三者等同為「藍媒」而忽略其內部光譜差異，會導致對台灣媒體效應的嚴重誤判。

### 陷阱二：認為 TVBS 民調是「藍營造假工具」

TVBS 民調有系統性偏差（如戶籍加權效應），但這不等於「造假」。將自己不喜歡的民調結果直接歸因為「造假」，是放棄分析而非進行分析。正確做法是拆解其方法論，識別系統性偏差的方向與幅度。

### 陷阱三：忽略香港背景的「隱性化」

許多分析者仍停留在「TVBS 是港資」的舊認知，或認為 2015 年股權轉讓後就不再是港資。兩者都是簡化。TVBS 的港資背景已從「顯性股權」轉為「隱性人脈與歷史慣性」，這種隱性化反而更難追蹤與分析。

### 陷阱四：低估「民調合法性」的政治效應

TVBS 最大的政治資產不是新聞報導，而是民調的「跨黨派公信力」。低估這一點，就會無法解釋為何 DPP 在選戰中常使用 TVBS 民調來進行危機動員。

### 陷阱五：假設 TVBS 的觀眾等於其立場

TVBS 的觀眾偏藍，不代表 TVBS 的所有內容都偏藍。其非政治新聞、國際新聞、生活資訊等板塊仍具有相當的商業中立性。將整個頻道視為單一立場的傳聲筒，會忽略其作為商業媒體的內部異質性。

### 陷阱六：將「溫和」等同於「客觀」

TVBS 的「溫和」是一種策略性收斂，而非價值上的客觀中立。其框架設定（如「避戰」vs「抗侵」）仍帶有明確的政治傾向，只是包裝更為精緻。將「溫和」誤認為「客觀」，是分析者最常見的盲點。

---

## 仍不確定的部分

- **王雪紅與利氏家族對 TVBS 編輯台的具體干預程度**: 股東意向如何轉化為具體的新聞指令，內部決策鏈條仍不透明
- **TVBS 民調中心在 2024/2028 選戰中的方法論調整**: 面對手機普及率上升與戶籍脫鉤現象加劇，TVBS 是否會調整加權模式，仍待觀察
- **香港 TVB 與 TVBS 之間的實質聯繫**: 2015 年股權切割後，兩者在人員培訓、新聞素材共享、高層交流上的具體連結程度
- **中天下架後 TVBS 廣告結構的變化**: 是否因接收部分中天觀眾而流失特定廣告主（如具綠營傾向的企業或跨國公司）
- **面對 NCC 換照審查時的自我審查邊界**: TVBS 在何種議題上會因害怕 NCC 處分而進行預先收斂，其自我審查的紅線何在

---

## 與其他文件的關係

- 藍營媒體生態對照：`entities/media/china_times.md` —— 用於對照「商業溫和偏藍」與「意識形態親北京」的差異
- 藍營媒體生態對照：`entities/media/united_daily_news.md` —— 用於對照「電視民調載體」與「嚴肅報紙載體」的分工
- 民調生態系統：`entities/organizations/polling_ecosystem_taiwan.md` —— 用於理解 TVBS 民調在整體民調市場中的基準設定功能
- 媒體政治光譜：`entities/media/media_political_spectrum.md`（占位） —— 用於定位 TVBS 在整體光譜中的座標
- 中天下架效應：`entities/media/cti_news_youtube.md`（占位） —— 用於對照 TVBS 與中天在藍營觀眾市場的競合關係
- 信號詞與委婉語：`reference/code_words_and_euphemisms.md` —— 用於識別 TVBS 報導中的隱性立場表達

---

## 一句話濃縮

> TVBS 不是台灣的「香港台」或「深藍台」，而是**以「溫和偏藍」為商業策略、以「民調基準」為核心政治資本的在地化電視新聞台**。
> 它在香港資本背景與台灣市場現實的夾縫中，選擇了「可否認性的偏藍」——這種溫和不是客觀，而是結構性矛盾的妥協產物。
> 分析時，**看它的民調勝過看它的新聞，看它的框架勝過看它的用詞，看它的市場位置勝過看它的資本血統**。

---

last_updated: 2026-05-08