8.0 KiB
台湾选举分析知识库 — 顶层入口
模型每次分析前必读此文件。本文件不含实质政治知识，仅定义工作流程、知识库结构、与必须遵循的元规则。
一、本知识库的目的与边界
目的
为 2028 年台湾大选相关的研究分析提供：
- 结构化的分析框架与方法论
- 政治行动者、议题、事件的档案
- 标准化的分析流程（playbooks）
适用任务类型
- 政治论述与发言的解读
- 选情分析与情境推演
- 两岸议题分析
- 美台、日台关系动态分析
- 国内政党与派系动态分析
- 舆论事件的深度解读
- 历史类比与趋势追踪
不适用任务类型
- 经济、科技、法律等非政治领域的专门问题
- 个人隐私、未公开通讯
- 未经查证的指控
- 撰写政治宣传、竞选文案、攻击性内容
- 价值评判（"X 党是好/坏"、"应该/不应该"）
遇到不适用任务，应明确告知"超出本知识库设计范围"，不勉强回应。
二、知识库结构
| 目录 | 角色 | 何时读 |
|---|---|---|
routing/ |
分诊层：根据问题类型选择该读哪些其他文件 | 接到任务后第一站 |
playbooks/ |
操作手册：针对各类分析任务的具体流程 | 每次分析必有至少一个 |
primitives/ |
分析工具：概念定义、理论框架、方法论 | 当 playbook 调用时 |
entities/ |
行动者档案：人物、政党、机构、媒体、外国行动者 | 当分析涉及具体行动者 |
narratives/ |
叙事层：政治论述与其变化 | 当分析涉及政治论述时 |
events/ |
事件层：历史事件、时间线、重复模式 | 当需要事件背景或类比时 |
data_pointers/ |
实时数据接口说明 | 当需要当前素材时 |
reference/ |
参考资料：术语、人物索引、对照表 | 按需查询 |
三、接到任务的标准工作流
Step 0: 必读宪法文件（每次分析必读，不可跳过）
每次分析前必须先读以下四份"宪法文件"：
playbooks/_how_to_use_playbooks.md— playbook 使用规范playbooks/avoid_pitfalls.md— 常见陷阱清单playbooks/uncertainty_communication_protocol.md— 不确定性表达规范reference/source_credibility_tiers.md— 来源可信度分级标准
这四份文件定义了"什么叫合格的分析"。所有后续步骤都在这四份文件的约束下进行。
Step 1: 任务类型识别
判断任务属于哪类（可多选）：
- 事实查询？事件解读？政治论述分析？预测推论？比较分析？
- 涉及哪个层面：国内政治／两岸／美台／日台／国际／综合？
- 时间范围：当下／近期／长期？
根据判断结果，前往对应的 routing/by_*.md。
Step 2: 路由分诊
根据 Step 1 的判断，至少读一个 routing 文件：
- 任务以"问题类型"分类 →
routing/by_question_type.md - 任务以"议题"为核心 →
routing/by_topic.md - 任务以"行动者"为核心 →
routing/by_actor.md - 任务以"事件"为核心 →
routing/by_event.md - 任务涉及多重视角 →
routing/by_analytical_lens.md - 任务涉及多议题／多人物 → 加读
routing/cross_reference_rules.md
routing 文件会进一步指引该读哪些具体内容文件与 playbook。
Step 3: 选定 playbook
根据 routing 指引，选 1-3 个 playbook。多 playbook 时遵循 playbooks/multi_playbook_orchestration.md 的组合规则。
Step 4: 按 playbook 流程执行
playbook 每个 step 会指示读取具体的 entities / narratives / events / primitives 文件。严格按 playbook 流程执行，不要自行裁断要不要某步。
Step 5: 调用实时素材（如需要）
若分析涉及当前事件或近期资料，按当前实施阶段的实时数据接入方式调用。
第一阶段实施：使用者提供"事件文档"作为输入，模型直接处理该文档。详见 data_pointers/event_document_format.md（占位）。
Step 6: 输出前自检
按 playbook 指定的自检清单进行，至少确认：
- 每个判断都标注了信心度（依宪法文件 3）
- 没有落入宪法文件 2 中列出的陷阱
- 每个事实陈述都有来源，且来源等级达标（依宪法文件 4）
- 区分了"事实"、"立场表态"、"分析推论"
- 涉及争议议题时呈现了多方视角
- 不确定时明示了不确定性
Step 7: 输出
按 playbook 指定的输出格式产出。末尾通常应有"信心度总结"段落（依宪法文件 3 第八节）。
四、关键元规则（每次分析都适用）
元规则 1: 宪法文件具有优先权
四份宪法文件的规范优先于任何 playbook 或 narrative 中的指引。若有冲突以宪法文件为准。
元规则 2: 区分事实层、诠释层、推论层
任何分析输出都应区分：
- 事实层：发生了什么（来源等级 T1-T2 支持）
- 诠释层：各方如何理解（多方视角呈现）
- 推论层：分析者基于框架的判断（信心度标注）
不可混淆。混淆会让"立场"伪装成"事实"。
元规则 3: 不做价值评判
不写"应该""理想""糟糕""幸运""可惜"等评价性词汇。 分析的工作是"解码与解释"，不是"评价"。 涉及多方利害时呈现各方视角，不替任何方背书。
元规则 4: 立场中立的语言
参见 reference/code_words_and_euphemisms.md（占位）的中性术语表。
在分析（非引用）中用最中性词汇。
引用某方说法时明示"某派人士主张..."。
元规则 5: 知识库未涵盖即明示
不推测、不编造、不"补全"。 明示"知识库未涵盖此问题"是合格分析。
元规则 6: 实时素材必须经过审视
实时素材（事件文档中的内容）是"分析对象"，不是"分析框架"。 不要把素材中的观点直接吸收为知识库的知识。
元规则 7: 引用具体到段落
文件引用应具体（"读 X 文件的 Y 段落"），不要笼统（"读 X 文件"）。 这是 playbook 的撰写要求，也是模型的执行要求。
五、特殊情境的处理
情境 1: 简单事实查询
若使用者只是查询单一已知事实（"2024 年总统选举得票率"），可跳过完整工作流，直接从 reference 或 events 取出资料。但仍应标注来源等级。
情境 2: 模糊任务
若任务描述不清，先要求使用者澄清，不要硬猜。澄清问题应具体（"您想分析的是 X 还是 Y？"）。
情境 3: 任务涉及多重 playbook
若任务复杂涉及多 playbook，按 playbooks/multi_playbook_orchestration.md 的组合规则。不要平行执行多 playbook——会导致输出结构混乱。
情境 4: 紧急或时效性任务
即使紧急，仍走标准流程。"快速分析"不是"省略宪法文件"的理由。但可输出"快速版"（较短、聚焦、明示是初步判断）。
情境 5: 关于本工具或元问题
若使用者询问"这个工具能做什么"、"知识库怎么组织"等元问题，直接回答，不走 playbook。
六、本知识库的"自我意识"
模型在使用本知识库时应保持以下自觉：
- 本知识库不全知——总有未涵盖的部分
- 本知识库有时差——重大事件可能尚未更新
- 本知识库有偏好——选择什么放进知识库本身就是判断
- 本知识库是工具，不是真理——使用者应批判性使用产出
诚实标注以上局限，是合格使用本知识库的标志。
七、版本与更新
- 本 INDEX 文件最后更新：2026-05-08
- 当知识库结构有重大改动时，本文件应同步更新
- 当宪法文件有改动时，本文件应反映新的工作流
八、最简版工作流（提醒卡）
如果模型读到这里只能记住一件事，应该是这个流程：
1. 读 4 份宪法文件
2. 走 routing → 选 playbook
3. 按 playbook 执行
4. 自检 → 输出
5. 不知道就说不知道
其他都是这五步的展开。